РЕПОРТАЖИ "РУССКОЙ МЫСЛИ" ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ


ТРЕТЬЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА:
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ

 

"Русская мысль" за 4 декабря 2003 г.

 

28 ноября прошло последнее рабочее заседание Государственной Думы третьего созыва. Будет еще одно заседание, после выборов – 11 декабря – на котором старая третья Дума торжественно сдаст полномочия четвертой, но это формальность. Время третьей Думы кончилось, и можно подводить итоги.

Для того, чтобы представить себе эволюцию нижней палаты российского парламента за четыре года работы, имеет смысл вспомнить, с чего начинала Дума третьего созыва. Она была избрана при другом президенте – Борисе Ельцине и по другому избирательному закону. Атмосферу последних месяцев правления президента Ельцина (взрывы в Москве на фоне войны в Чечне) все помнят. Что касается избирательного законодательства, то в целом оно было гораздо более мягким, чем то, которое действует. Очень существенно, в частности, то, что оно предоставляло гораздо большие возможности для участия в избирательной кампании политическим объединениям, не являющимся политическими партиями. С другой стороны, в 1999 году кандидатов и блоки снимали с выборов за неверные сведения, указанные в налоговой декларации, чего нынешний закон не предусматривает.

В результате выборов 19 декабря 1999 года в Думу прошли шесть партий и избирательных блоков. Больше всего голосов получила КПРФ – 24,29%. От неё меньше чем на процент отстал блок «Единство» (Медведь) – 23,32%. Медведь был создан Кремлем, чтобы противостоять партии бюрократов, объединившихся вокруг Евгения Примаков и Юрия Лужкова, и не имел за душой ничего, кроме поддержки популярного премьера Владимира Путина. Блок Примакова-Лужкова «Отечество-Вся Россия» получил 13%. Союз правых сил, блок объединенных правых, также получивший поддержку премьера Путина, набрал 8,52%. ЛДПР и Яблоко получили соответственно 5,98 и 5,93%.

В пересчете на думские кресла ситуация выглядела так. На начало работы Думы третьего созыва КПРФ имела 113 мест (67 по списку плюс 46 депутатов, избранных в округах), Медведь – 73 (соответственно 64 и 9), ОВР – 66 (37 и 29), СПС – 29 (24 и 5), ЛДПР – 17, Яблоко – 20 (16 и 4). Таким образом, Дума была крайне раздроблена, и ни один из политических блоков не имел в ней ничего, что было бы сколько-нибудь похоже на большинство (226 голосов). Напомним, что в Думе предыдущего, второго созыва большинство принаждежало коммунистам и их союзникам.

Такова была ситуация на входе. Что получилось на выходе? На выходе получилась Дума, в политическом отношении четко поделенная на три основных лагеря: пропрезидентское и проправительственное большинство, левая оппозиция и демократическая оппозиция. Большинство третьей Думы – это четыре так называемые центристских фракции плюс фракция ЛДПР. Вместе они контролировали 246 голосов, при этом политическая партия «Единая Россия« (три фракции – «Единство», «Регионы России» и «бывшая ОВР») имела в палате примерно 189 мест, с учетом того, что в «Регионах» попадались беспартийные. Коммунистическая оппозиция – фракция КПРФ и Агропромышленная депутатская группа – составляла 146 голосов. Демократическая оппозиция имела 48 мест, в том числе 31 – СПС и 17 – Яблоко. В этих условиях любые важные для президента и/или правительства законы, кроме конституционных, для принятия которых требуется не менее 300 голосов, получали одобрение Думы автоматически. Ярким примером может служить бюджет на 2004 год, в который на этапе второго и третьего чтения не было внесено ни одной поправки.

Развитие Думы от первоначального болота к центристскому «бетону» прошло через несколько стадий. На первой стадии – в 2000 году – «Единство» заключило тактический союз с коммунистами. Объединившись, они поделили между собой руководящие посты. Обойденные – СПС, Яблоко, ОВР и «Регионы России» – бойкотировали заседания Думы в январе-феврале 2000 года. В этот момент действовал Координационный совет трех фракций – ОВР, СПС и Яблока.

К 2001 году ситуация изменилась. Произошло сближение между двумя флангами бюрократии, конкурировавшими во время выборов 1999 года – «Единством» и ОВР. После совместного заявления лидера «Единства» Сергея Шойгу и лидера «Отечества» Юрия Лужкова о намерении объединиться, в Думе 16 апреля 2001 года был создан Координационный совет центристских фракций, в который вошли «Единство», ОВР, «Регионы России» и «Народный депутат». Так в Думе оформилось путинское большинство. Однако коммунисты, находясь в меньшинстве, продолжали контролировать большинство руководящих постов в Думе, включая пост председателя. Весной 2002 года центристские фракции провели политическое наступление, в результате которого представители КПРФ и аграриев потеряли большую часть комитетов, а спикер Думы Геннадий Селезнев, не захотевший расстаться со своим креслом, был исключен из компартии. Начиная с апреля 2002 года, центристское большинство полностью контролировало Думу, включая её аппарат, руководство которого также было заменено в ходе «антикоммунистического восстания».

Итак, третья Дума стала первой в истории пост-советской России, в которой исполнительная власть опиралась на парламентское большинство. Теоретические плюсы такой ситуации очевидны. Главный из них – это то, что исполнительная власть получает возможность проводить свой курс в том виде, в котором он был задуман, вместо того, чтобы тратить время и ресурсы на поиски компромисса с политическими противниками. Другой важный момент - то, что наличие формализованного парламентского большинства дисциплинирует оппозицию и поощряет её к политической конкуренции. Это в теории. На практике наличие в Думе про-президентского парламентского большинства не прекратило практику торгов между правительством (президентом) и депутатами - просто торги стали проходить в кулуарах, а не в залах заседаний Думы и её комитетов. Кроме того, центристское большинство сделало всё от него зависящее, чтобы «деполитизировать» работу Думы и лишить оппозицию (и левую, и демократическую) возможности использовать нижнюю палату парламента как площадку для политических дебатов.

Таким образом, в стране существенно сузилось поле для публичной политики. Сказать, что Дума превратилась в Государственный комитет по одобрению законов, было бы преувеличением, но тенденция к превращению парламента в орган исполнительной власти (точнее, в печать, которой штампуют президентские законопроекты) видна невооруженным глазом. На фоне консолидации президентского большинства продолжала цвести купля-продажа законов.

Непосредственный контроль администрации президента за «своими фракциями» принял небывалые по откровенности формы, включая дирижирование голосованием из зала. Немногим скромнее, чем администрация, вели себя представители коммерческих структур. Культура выдачи указаний депутатам по мобильному телефону дошла до необычайных высот; некоторые думцы получали необходимые инструкции прямо в ходе выступления с трибуны.

Частично эта детская непосредственность связана с уязвимостью парламентаризма как такового (не в одной России покупают голоса), но главной причиной падения думских нравов является полная безответственность депутатов, в первую очередь - депутатов большинства.

Правительство отвечает за принятые им решения, и в случае провала может быть отправлено в отставку.

Президент несет ответственность за избранный им курс и его последствия.

Депутаты, поддерживающие инициативы правительства и президента, не отвечают ни за что. Пока правительство не формируется парламентскими партиями, Дума не может быть и не будет ответственным учреждением, а политическое влияние она сможет приобрести только в том случае, если большинство будет принадлежать оппозиции.

Екатерина Михайловская

| Наверх | Репортажи "Русской мысли" | На входную страницу | Туда, откуда пришли |