"От четверга до четверга" за 9 декабря 1999 г.
Событием недели следует признать скандал вокруг встречи Всемирной торговой ассоциации (ВТО, что счастливо совпадает с английской аббревиатурой – WTO, или World Trade Organization) в Сиэтле.
Первые симптомы того, что происходит нечто нештатное, появились еще до встречи, когда Клинтон внезапно, за несколько дней до открытия, пригласил в Сиэтл лидеров государств-участниц. Он предложил провести однодневную встречу, на которой можно было бы обсудить что-нибудь такое этакое, например вопросы... помощи беднейшим странам.
Такое неподготовленное повышение статуса события вызвало, естественно, удивленный отказ. Наблюдатели отмечали, что в условиях, когда не удалось согласовать даже окончательную повестку дня, такое приглашение может означать желание если не переложить, то разделить ответственность за вероятный срыв переговоров.
Председатель Европейской комиссии, наследник начальника проворовавшихся коллег Жака Делора, Романо Проди заявил, что он бы приехал, но уж больно вплотную к событию пришло приглашение, ему не успеть другие дела отложить. С родины современной дипломатии, Франции, устами неназванного (!) официального лица было отвечено, что предпринимать такой длительный перелет для необязательного совместного фотографирования они не намерены. По-моему, это эквивалентно посылу по матери. Вежливый японский премьер и его замученный внутренними проблемами немецкий коллега сослались на занятость.
Все прошло как по маслу – переговоры фактически сорвались. Прекрасно организованные беспорядки создали праздничный настрой. Коллега Блейр не подвел – симметричность акции вызвала ухмылки у всего мира. Прикинем выгоды и потери от срыва мероприятия.
Вначале о потерях. Они, так сказать, разного уровня.
Чиновничьи потери сводятся к утомительной растрате драгоценного времени (простодушный австралийский министр торговли пожаловался на неудовлетворительную организацию работы) и осознанию необходимости начинать глубокую реформу архаичных процедур ВТО (это со стоном констатировали чиновники Европейского союза).
Экономические потери, подытоженные в понедельник FT, потери лишь отчасти. Дело в том, что ряд решений и не потребовалось бы принимать, не существуй самой ВТО. Как и в случае антимонопольного регулирования, мы имеем дело с проблемами, порожденными полностью и исключительно фактом существования соответствующего института. Рассматривая дело с прагматических позиций, FT сожалеет о том, что из-за срыва мероприятия в Сиэтле:
Ну и так далее, там разное рыболовство и проч.
Выгоды гораздо менее проблематичны.
(а) Европейцы могут и дальше загораживать свои рынки. Спросят: а в чем же выгода-то? Товар дешевый и качественный в Европу не придет, или придет в меньших объемах. Так ведь это что выгодой считать! Тут более общий такой анти-мизесовский (точнее анти-квази-мизесовский) тезис: если выгодой считать доступ на рынки качественного товара по более низким ценам, то никакой выгоды в сохранении статус-кво нет. Но если выгодой считать отсутствие хлопот у регулирующей верхушки (что с учетом всех причастных к этой деятельности и членов их семей, составит, думаю, вполне политически и электорально значимую величину), то такое сохранение цен на тропические фрукты, картошку и текстиль (а также вино, курево, мебель, плетеные коврики, игрушки из натурального каучука, аудио- и видео, и так далее, сталь, шины, и тому подобное, посуда, обувь...) вполне даже ничего.
В сторону. Нас-то за каким чертом в этот мир совать? У нас что, лишнее есть? Выступая в ролике, некое полное лицо с неподвижным взглядом, агитируя еще раз ему поверить, шесть раз произнесло о "европейском". В том числе была педалирована необходимость "иметь такие же институты". Да наша экономика и при нашем-то количестве перераспределяющих дармоедов еле дышит! Куды еще-то институтов!
(б) "Бедные" страны (кавычки, поскольку бедность стран есть лишь следствие бедности умом обитателей во главе с элитами) – отодвинули от себя призрак соцстраха и государственных пенсионных систем, душащих их "богатых" партнеров по ВТО. Ведь демагогия Клинтона о "трудовых стандартах" многоцелевая. Используя энергию протестных групп и организаций, выступающих против принятия в члены ВТО Китая, он проталкивает опрофсоюзивание, обюрокрачивание и огосударствление эффективных рынков труда, прежде всего азиатских. Считается, что поскольку таиландцы или там малайцы осуществляют пенсионное и социальное страхование самостоятельно (чему способствует и иная модель семьи) и не платят ни социалку, ни в пенсионный фонд, ни в фонд занятости, товары из этих стран и получают то конкурентное преимущество, которое разоблачают бдительные американские профсоюзы.
(в) Наконец, Клинтон, точнее Гор, точнее демократы. Единственный чистый winner – профсоюзы и левоватые защитники прав медведей-панда довольны, до выборов есть пространство для политического успеха, все осталось как есть.
Вернемся в прошлую неделю:
FT. 1/12/1999. ВТО должна взяться за трудовые отношения и проблемы окружающей среды. По прибытии в Сиэтл Билл Клинтон заявил, что он поддерживает взгляды тех, кто протестовал вчера при открытии сессии ВТО. "Я уверен, что мы должны дать возможность подключиться к процессу тем, кто вчера протестовал, – заявил президент США, – они должны стать частью этого процесса". В надежде успокоить профсоюзы, которые заявляют о необходимости включения в повестку дня вопроса о правах наемных работников, США и Европейский союз заявили, что они будут настаивать на этом при будущих торговых переговорах, что было ранее отвергнуто развивающимися странами. Выступивший вчера Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан упрекнул развитые страны в протекционистской защите своих внутренних рынков от экспорта из бедных стран, заявив, что "торговля никогда не была способом решать проблемы стандартов трудовых отношений и защиты среды обитания". По словам Аннана "глобализация не должна использоваться как компенсатор ошибок во внутренней экономической политике". Г-н Аннан сказал, что люди правы, выражая озабоченность проблемами прав человека, детского труда, окружающей среды, коммерциализации научных, в том числе медицинских исследований и бедности. "Нужны не новые стеснения на пути торговли, а большая решимость правительств решать социальные и политические проблемы непосредственно (directly), и обеспечивать созданные для этой цели институты финансированием и полномочиями". Последнее может быть расценено как намек на задолженность США по взносам в ООН.
Аннан, решая свой вопрос, попал под-дых: глобализация используется как компенсатор провалов во внутренней экономической политике. Это его верное высказывание заключено в рамку из двух заблуждений. Заблуждение первое ("торговля не есть способ решения ...") опровергается легко: торговле, то есть действию добровольному и по определению взаимовыгодному противостоит война, налоги и реквизиции, которые уж точно не совершенствуют ни трудовых отношений (заменяя их трудовыми армиями и общественными работами). Заблуждение второе, насчет способности институтов решать проблемы, мы можем опровергнуть своим примером: мало было на Земле институтов могущественнее Политбюро, но "непосредственно" решать проблемы и у них не получилось, как ни старались.