Предуведомление с многоточиями
Когда-то я работал в академическом институте. Ходил в библиотеку. Одной из лучших в те годы был ИНИОН - Институт научной инофрмации по обществннным наукам. Это был такой центр реферирования и переводов самых разных изданий. Спектр реферируемого поражал: от совершенно бессмысленных книг типа "Совершенствование социалистических производственных отношений в ГДР в свете решений последнего пленума СЕПГ"   до рефератов для служебного пользования книг какого-нибудь там Маритэна...
Я туда ходил и интересные конспектировал. Законспектировал я и предлагаемый реферат Леонида Седова. Сейчас, разбирая архив, я на него наткнулся: странное чувство охватило меня...
Не разделяю многих исследовательских и содержательных установок автора, еще менее согласен с героями его реферата, но что-то в этой истории кажется мне интригующе не завершенным...
Гр.С.
Справка. Седов Леонид Александрович, социолог, в настоящее время (осень 1999 г.) заместитель директора ВЦИОМ.

Запад и русский либерализм. Конспект реферата Леонида Седова (ИНИОН, 1987)

1.Либерализм как политическое течение. Уолллес, Пайпс и другие.
2. Либерализм как человеческий (неполитический) феномен. Герцен и Тургенев у Исайи Берлина.
3. Социологический подход. Дж.Биллингтон.

1.Либерализм как политическое течение. Уоллес, Пайпс и другие.


Западные исследователи России обращали внимание прежде всего на наиболее заметные идеологии: консервативную и революционную, считая либерализм невыраженным, невыявленным и просто слабым, в смысле оказываемого влияния. Эта традиция берет начало с книги Уолллеса.
Wallace D.M. Russia: On the Eve of War and Revolution. Princeton, N.Y., 1984, xiv,528p. - вышла в 1870 г., переиздана с поправками и дополнениями автора в 1905 и 1912 гг., для поколений англоязычных читателей была фундаментальным сводом знаний о России, переиздана в 1961 и 1984 гг.
Общая установка Уоллеса: неверие в возможность быстрой европеизации России (нужно несколько поколений), отличный от Запада путь европеизации. Аргумент: современный научный дух не есть собственное порождение России. Следовательно, он должен быть заимствован и насажден правительством. Отсюда необходимость сильного центрального правительства (для сохранения статуса великой державы). Либералы этого не понимают, являются по Уоллесу единой неопределенной группой.
Сознание русских пореформенных либералов: нереалистичность мышления, подмена реальности словами. Истоки этого по Уоллесу: почитание Науки, аппеляция к абстрактным принципам и научным методам в ситуациях, когда требуется здравый смысл.
Содержанием процесса изменения ментальности является не усвоение научных знаний, а смена идеологий.
Зарисовки и наблюдения Уоллеса: для англичанина между занятиями наукой и политикой нет ничего общего, науки изучают по учебникам, с помощью лекций, музеев и лабораторий. Затем люди, проживая свою (частную) жизнь стремятся применить свое знание, опять-таки в своей (частной) жизни. В России немногие студенты ограничивают себя специальностью (не любят трудоемкую работу, не любят вникать в детали, мечтают стать социальными реформаторами). Восприняли установку Огюста Конта, согласно которой все науки вспомогательны по отношению к социологии, а конечной целью науки является социальное переустройство общества.
Собирательный образ русского либерала по Уоллесу: когда-то студент, затем - выгнали из университета, ныне - пятидесяти лет, но молод душой, живет в поместье брата, не имеет самостоятельного дохода, всегда собирается ?вот-вот¦ начать предпринимать некое масштабное начинание.
У молодых распространен синдром потери времени: ?слишком мало времени, чтобы изучать биологию и физику, надо скорей переделывать жизнь¦. Жизнь в мире абстрактных понятий (?монархия¦, ?аристократия¦ и тому подобная политическая метафизика). К фактам русский либерал приходит не через наблюдение, а дедукцией из общих принципов, так что факты никогда не могут противоречить его теориям. Имеет неявные аксиомы ("либерал" - это всегда "хорошо").
Трактовка им истории: освобождение крестьян было шансом перегнать Европу, которым не воспользовалось самодержавие. Последнее будет заменено парламентом; на соображение о непригодности для крупных социальных экспериментов парламентаризма и пригодности для этого скорее патерналистского режима, отвечает, что в России нет социальных сословий и не будет партий, а парламент будет осуществлять будет "научное управление" с помощью ?ученых и техников¦. Сюда же замечание Гершенкрона о невзрослости, нежелании готовить себя к работе в промышленности, противопоставление ?высоких¦ и ?низких¦ занятий v ?чистого знания¦, ?служения¦ ?работе за деньги¦, презрение к карьере, "восточность" (в этом отношении) интеллектуалов. [Gershenkron, A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, 1962, 465p.].
Именно эти люди пришли в земства, что Уоллес расценивает как ?большое несчастье¦. Земства были встречены с восторгом: общественность не задумывалась, везде ли эти учреждения отвечают существующим условиям и во всколько они обходятся (на единицу эффекта).
Ирония Уоллеса: ход мысли русских либералов примерно таков. Местное самоуправление в Англии, как доказали ученые немцы, стало очагом политических свобод, несмотря на аристократический характер. Что же будет в России, где земство еще более либеральное и демократичное? В Англии никогда не было парламентов графств, а в России каждый район будет иметь свое выборное собрание, где крестьяне будут заседать наравне с крупными земельными собственниками. Примеры практического утопизма земств (решение земства о всеобщем школьном образовании, предполагавшее рост количества школ в 20 раз, без роста налогов или иных источников средств).
Оценка Уоллесом роли земств в долгосрочной политической перспективе: способствовали радикализации, требования Земского Собора как артикуляция идей Государственной Думы.
Подверженность либерального сознания искушениям шовинизма и радикализма (социальный шовинизм). Комплекс вины (когда либералы отторгаются радикалами, они начинают пересматривать либеральные установки, сочуствуют радикалам, считая, что насилие радикалов осуществляется "в более привлекательных целях", чем у правых). Замечание Р.Пайпса о выборе не между законом и насилием, а о выборе (либерала и, шире, вообще интеллигенции) между беззаконием террора и беззаконием правительства. Люди центра как резерв радикалов. Техника последних состоит в том, чтобы сознательно толкать правительство на неадекватные репрессивные меры для уловления людей центра. [Pipes, R. Russia under old regime. Harmondsworth, 1977,xviii,361p.]

2. Либерализм как человеческий, а не как политический феномен. Герцен и Тургенев.


Berlin, I. Russian Thinkers. Harmondsworth, 1979,xxiv,312p.
Решение дилеммы Пайпса: этика против политики. Письма Герцена Бакунину (1869) о невозможности остановить ум на том основании, что большинство не понимает, а меньшинство злоупотребляет пониманием. Герцен: "Дикие призывы закрыть книгу и идти на кровавый бой - вредная демагогия. Великие перевороты не делаются разнуздыванием страстей. Не верю в серьезность людей, предпочитающих ломку и грубую силу развитию и сделкам. Врагам надо раскрывать глаза, а не вырывать их".
Тургенев: случай взрослого сознания в условиях социального одиночества - вот удел либерала в стране, где либеральное сознание не является достоянием широких кругов.
Эта метафора у Берлина имеет характер теоретического построения: разные типы идеологий русских мыслителей XIX века соотносятся с возрастными типами сознания: Бакунин, Герцен, Тургенев- ряд "подростковый анархизм, радикалистское повзросление, либеральная зрелость". Е.Марков (русский публицист, см. ниже про него у Биллингтона, о книжности, максимализме и утопичности как признаке незрелости, подростковости сознания).
Противоречия сознания как предмет исследований Тургенева. Разглядел мировой характер проблем, только зарождавшихся тогда (в отличие от Достоевского и Толстого не давал ответов на вопросы, чем бесил и правых и левых). Считал ужасающим преувеличением разговоры о кризисе культуры на Западе. Неуловимость Тургенева для доктрин: вИдение его остается тонким, острым и конкретным; абстрактное и общее отталкивает его. Теперь, в конце 70-х годов XX века (время выхода книги Берлина) фигура либерала тургеневского толка стала универсальной, ситуации, считавшиеся специфически русскими - мировыми. Отличие либерализма Тургенева от современного ему западного: его либерализм был менее уверенным и оптимистичным, более похожим на либерализм наших дней. Убеждение его (как и Герцена, народничество которого Тургенев считал поисками веры после краха революций на Западе) в том, что главные проблемы не имеют окончательного решения (в этом отличие от Толстого). [определение Р.Мэтьюсона: либерал рассматривает тенденции, политические взгляды как порождение людей, радикал - людей как порождение социальных тенденций].

3. Социологический подход. Дж.Биллингтон


Billington, J.H. The Icon and the Axe. London, 1966,xiv,786p.
Отличие России от Европы: до конца XIX в. господство традиционной экономики и религиозных привычек. Интеллегенция: утопизм наряду с "аристократическими" предрассудками в отношении промышленности и торговли. Предприниматели - в основном торговля, а не промышленность (проникновение в новые сферы немцев, французов, евреев и т.д.). Если русский успешен в бизнесе, то, как правило, это старовер либо выходец из среды староверов. Русские промышленники более озабочены организацией себе поддержки со стороны правительства, чем ограждением экономики от правительственного вмешательства. Чужеродность либерализма и крестьянству, его уравнительное сознание (эгалитаризм). Последний французкий посол в Российской империи Морис Палеолог пишет в воспоминаниях, изданных в 1930-е годы: ?Русский крестьянин, удерживаемый слепым правительством в рамках аграрного коммунизма, наконец к этому привык и стал требовать распространения его на всю землю российскую¦. Цит. по [Леонтович В. История либерализма в России: 1762-1914. Париж, 1980,с.266]. Плюс традиция презрения к буржуазности в самой интеллегенции, внутренний раскол центра (консерваторы и радикалы центра). Сила русского либерализма (Земгор 1915 года). При всех его слабостях он был наиболее сильным позитивным умонастроением (поражение 1917 года есть следствие войны, когда утопизм народа и утопизм большевиков нашли друг друга). Превращение либерализма к 90-м годам из занятия узкого круга мыслителей в широкое движение с собственной социальной базой. Земство как конструктив (70 тыс. служащих, дороги, статистика, вестернизация, открытость для всех слоев). Истоки либерализма: Грановский, Кавелин и Виноградов, т.е. - профессура. Передача знания о Западе через лекции и книги (до Грановского история западной цивилизации в ее юридически-социальных аспектах была в России неизвестна). От них линия к Чичерину, затем к Милюкову, которого Биллингтон расценивает безусловно позитивно.

Вернуться в начало

Вернуться в Рефераты

Вернуться на главную страницу

Вернуться в Библиотеку